Inversi�n 2006: 22,2% del PBI. �Alcanza?

La semana pasada el Indec difundi� las estimaciones preliminares de las Cuentas Nacionales del tercer trimestre de este a�o. En l�nea con nuestras proyecciones el PBI mostr� un incremento del 8,7% en su comparaci�n interanual y del 2,6% respecto al trimestre inmediato anterior. Los guarismos reflejan la aceleraci�n que est� mostrando la econom�a en el segundo semestre y lo que nos llev� a estimar que el cuarto trimestre la econom�a retome el sendero de un crecimiento interanual del 9%, cerrando el 2006 con un incremento del 8,7%, estimaci�n que mantenemos pese a la ca�da en la construcci�n los �ltimos meses.

.

A su vez, dentro de los n�meros que public� el Indec, sobresale el repunte de la inversi�n con un incremento del 20,3% interanual, esta vez liderado por el incremento en inversi�n en equipo durable y en menor medida por la inversi�n en construcci�n. En efecto, la inversi�n en bienes de capital pas� 11,6% en el segundo trimestre a un ritmo del 22,4% en el tercero, mientras que la construcci�n disminuy� levemente su ritmo de crecimiento pasando de 23,2 a 19,1% en el mismo periodo, tal como advert�an los �ltimos datos del sector.

..

.

Como porcentaje del PBI este a�o la inversi�n estar�a superando el m�ximo de 1998 (21,1%) y cerrar�a levemente por encima del 22%. Tras la crisis del 2002 la inversi�n se encontr� motorizada por el significativo repunte del sector de la construcci�n y en menor medida por la inversi�n neta en equipo durable, aunque ello igualmente no invalida destacar que este �ltimo tambi�n mostr� un sorprendente repunte y m�s a�n luego de los �ltimos datos difundidos.

.
De hecho, mientras que los niveles de inversi�n en construcci�n superan ampliamente los niveles de 1998 (13,7% del PBI en 2006 versus un 12,2% en 1998), la inversi�n en equipo durable, si bien se recupera a buen ritmo, todav�a se encuentra por debajo de los niveles de 1998 (8,5% versus 8,8%, respectivamente).

.

Si bien la necesidad de continuar incrementando los niveles de inversi�n, y con especial �nfasis en energ�a, es una observaci�n ampliamente aceptada dentro del mercado e incluso compartida por el propio Gobierno, no es un dato menor que la industria actualmente tenga un caudal de inversiones netas que permita expandir la capacidad de producci�n a una tasa superior al 7% anual.

.

En efecto, mientras que en el 2003 el 100% del incremento de la producci�n industrial estaba apoyado en la utilizaci�n de la capacidad instalada, en el 2004 esa proporci�n baj� al 70%, en el 2005 representaba el 25%, y actualmente, considerando los datos de los primeros 10 meses del 2006, se observa que pr�cticamente la utilizaci�n de recursos ociosos no tiene incidencia en el incremento de la producci�n industrial que se encuentra apoyada en abrumadora mayor�a en las nuevas inversiones.
.

Pese a ello, el ritmo de crecimiento de la demanda global supera ampliamente dicho guarismo (en torno al 9,8%), y esta presi�n que ejerce la demanda sobre la producci�n se termina "escapando" por un mix de incrementos de precios como de nivel de importaciones, que dependiendo de cu�l sea el tipo de cambio real de la econom�a, el ajuste prevalecer� en mayor magnitud v�a precios, si el tipo de cambio est� subvaluado (tal como en la actualidad), o v�a importaciones si est� sobrevaluado (tal como en la convertibilidad).

.

En post al objetivo de continuar aumentando los niveles de inversi�n de la econom�a, vale advertir que los acuerdos y regulaciones de precios afectaron sensiblemente los niveles de inversi�n en algunos de los mercados afectados, sobresaliendo entre ellos los vinculados a los servicios p�blicos (Agua, electricidad y Gas) y el transporte p�blico urbano, donde en general los subsidios p�blicos son en su mayor�a destinados a cubrir s�lo costos operativos y los que transpasa con el objetivo de financiar inversi�n son claramente insuficientes.

.

Por ello, pasado lo peor de la crisis, se advierte cierto margen para comenzar a corregir algunas distorsiones de precios que son evidentes en la econom�a, o por lo menos no aumentarlas, no s�lo porque afectan a la oferta interna a punto tal que es dif�cil encontrar inversiones de envergadura en algunos mercados, estrat�gicos por cierto, sino porque parad�jicamente atenta contra el propio modelo post convertibilidad al no promover un mayor ahorro tanto p�blico (para sostener el tipo de cambio) como privado (para incrementar las inversiones). Por supuesto, es sabido que desarticularlas (total o parcialmente) podr�a implicar un menor crecimiento en el corto plazo advirtiendo la dificultad de la econom�a argentina en trasformar el ahorro en nuevas inversiones, la pregunta entonces ser�a si el Gobierno est� dispuesto a asumir ese costo/desaf�o justamente en un a�o electoral.