Hacia un Nuevo Enga�o Estad�stico: El Tesoro Nacional Tomar�a como Ingreso Corriente los $20.000 que se transfieren al r�gimen de Reparto

1.- Hay que diferenciar la contabilidad de la econom�a para analizar el impacto fiscal del traspaso al r�gimen de reparto de los saldos inferiores a $20.000

En algunos informes econ�micos y art�culos period�sticos se se�ala que el cambio al r�gimen de Reparto generara importantes ingresos fiscales de corto plazo por el traspaso al Gobierno de las carteras inferiores a 20.000 pesos depositadas en las AFJP. En el 2007 esos recursos m�s que compensar�n los costos de la moratoria previsional y los incrementos en las jubilaciones. Se estima que esa transferencia puede llegar a representar el 0.5 % del PBI.

Desde el punto de vista contable esta transferencia se pueden asimilar a una donaci�n de activos que hacen los futuros jubilados al Gobierno dado que pierden la titularidad de esos fondos. Por lo tanto, esos fondos transferidos deben contabilizarse en el Activo del Gobierno porque mejoran su Patrimonio Neto. El problema es que las cuentas del Gobierno no se presentan habitualmente con criterios de la contabilidad patrimonial de sus activos y pasivos: se indican ingresos y gastos, y se brinda informaci�n sobre sus deudas financieras.

Pero al pasar de la contabilidad al an�lisis econ�mico hay que ser muy cuidadoso y tener presente lo aprendido en Principios de Econom�a. Este ser�a el caso de quienes sostienen que ese traspaso de recursos, adem�s de mejorar la situaci�n patrimonial del Gobierno, tambi�n contribuye a mejorar los ingresos corrientes de ese a�o y consecuentemente a aumentar el super�vit primario con los efectos econ�micos que ello implica.

Uno de los puntos centrales de Principios de Econom�a es la distinci�n entre stock y flujos. Las carteras acumuladas de los futuros jubilados en las AFJP dejaron de ser un flujo para ser un activo o un stock dado que, a medida que ingresaban, esos recursos se depositaban en un banco o en t�tulos p�blicos o en cualquier otro activo financiero. El nuevo r�gimen legal de traspaso define que se transfieren esos activos tal como est�n constituidos. El efecto de ese traspaso se ve mas claramente si las inversiones de las AFJP estuvieran en t�tulos p�blicos. En ese caso el traspaso solo implicar�a reducir la deuda sin ninguna consecuencia sobre los ingresos y gastos del gobierno. En este caso, claramente se aprecia que ese traspaso no tendr�a ninguna otra consecuencia econ�mica. Mas aun, para los exquisitos en materia de contabilidad patrimonial, el c�lculo tendr�a que ser integral: si el activo del gobierno aumenta por la "donaci�n" que de quienes han regresado al r�gimen de reparto, los pasivos del gobierno suben por el compromiso (valor actual neto de aportes) de atender a los futuros jubilados.

Si el Gobierno contabilizara ese traspaso de recursos como mayores ingresos corrientes y comienza a gastarlos, lo que esta haciendo es aumentar el desequilibrio fiscal. Ello es as� ya sea que ese mayor gasto se financie con las carteras transferidas de las AFJP o con los dep�sitos en pesos que tenga acumulados en el Banco de la Naci�n Argentina o con sus reservas internacionales. En todos estos casos est� reduciendo su activo o stock para financiar un nuevo flujo de gastos corrientes; es equivalente a mantener los activos y endeudarse para cubrir gastos.

Si ello es as�, por qu� cuando utilizo las reservas internacionales del Banco Central para cancelar la deuda con el FMI no cometi� el Gobierno ning�n sacrilegio econ�mico? En este caso lo que hizo el Gobierno fue precisamente cambiar la composici�n de sus stocks. En efecto, redujo sus activos internacionales para reducir sus pasivos tambi�n internacionales. En cambio, si hubiese utilizado las reservas internacionales para financiar inversiones domesticas del gobierno, ello hubiese tenido consecuencias fiscales expansivas sobre la demanda interna.
.

.
2.- Otras experiencias hist�ricas sobre la distinci�n fiscal entre flujos y stocks

Esta discusi�n entre stocks y flujos no es nueva. Hubo otras experiencias hist�ricas. Nos vamos a referir a dos de ellas:

.

• La primera esta relacionada con los ingresos de las privatizaciones en la d�cada del 90, que no se tomaron como ingresos corrientes. El FMI siempre fue muy cuidadoso en separar los ingresos corrientes de los recursos de capital aportados por las privatizaciones. Ello por supuesto no impidi� que los ingresos de privatizaciones fueran utilizados para financiar gastos corrientes. En particular, en 1999 cuando se decidi� privatizar el remanente de las acciones de YPF y de esta forma presentar cuentas fiscales menos comprometidas.

• La segunda experiencia esta relacionada con una de las tantas moratorias impositivas que se hicieron en la d�cada del 90. En una de ellas, el Gobierno decidi� que el pago en cuotas de la moratoria deb�a hacerse entregando pagares sobre los vencimientos futuros. El Gobierno luego descont� esos pagar�s en el Banco Naci�n y los contabiliz� como ingreso corriente. De esta forma, fue posible cumplir con las metas fiscales pactadas con el FMI. La primera reacci�n del FMI fue rechazar que se trataban de ingresos corrientes, luego hubo un informe interno de Mario Blejer, en ese entonces funcionario del FMI en el �rea argentina, que dictamino que se trataba de ingresos corrientes. Este fue uno de los tantos pecados que se cometieron en la relaci�n entre el Gobierno y el FMI a lo largo de la convertibilidad.

..

..
3.- Conclusi�n

Las sumas inferiores a 20.000 pesos transferidas por el traspaso al r�gimen de Reparto no deben tomarse como ingresos corrientes para mejorar las cuentas fiscales por ser un stock. �stas s�lo se mejoran con los nuevos aportes mensuales que hacen los trabajadores que se cambien de r�gimen por ser un flujo. Pero, por otra parte aumentar�n los gastos futuros cuando comiencen a jubilarse los que aceptaron trasladarse al r�gimen de Reparto.

No debemos enga�arnos. Las medidas del gobierno con respecto al r�gimen de jubilaciones van en direcci�n de aumentar el d�ficit p�blico, primero a trav�s del aumento del n�mero de jubilados que no han hecho aportes (moratoria), y ahora la potencial utilizaci�n de estos ahorros "donados" al estado para atender gastos corrientes. Y, si lo anterior fuera poco, recordemos que est� a consideraci�n de la Corte Suprema de Justicia la determinaci�n de las jubilaciones superiores a la m�nima. Todo este conjunto de decisiones abren un gran interrogante para el futuro sobre la capacidad financiera del sistema de jubilaciones de reparto para hacer frente a un nivel digno y equitativo de jubilaciones.